Через полтора десятка лет в судебных тяжбах фермеру из Новоархангельского района так и не удалось вернуть землю, незаконно отобранную у него районным советом еще в конце 1990-х. Несмотря на то, что самый свежий вердикт Фемиды, как и несколько более ранних, – в его пользу.
Вставшие на сторону Ярослава Чорномаза правозащитники тем временем готовят заявления уже в полицию и прокуратуру, из категории гражданских это давнее дело может перейти в уголовные. Вся история – еще один достойный штрих к общему портрету украинского суда, который сложился годами и пока, к сожалению, остается прежним.
Дополнительное время
«Футбольный матч», в котором Ярослав Чорномаз, гражданин Украины, противостоит сборной команде судебной власти и отдельно взятого райсовета, откровенно затянулся. Счет условно «ничейный» – с учетом того, правда, что фермер почти 20 лет не может работать на земле, на постоянное пользование которой имеет государственный акт. Точнее, два. Сегодня есть еще два, более поздних – на постоянное пользование теми же участками, но совершенно другим лицом. Именно одновременное существование двух равноправных документов на одну и ту же землю может быть основанием для уголовного расследования в отношении должностных лиц, ответственных за эту «накладку».
– Они ее незаконно передали на баланс земель запаса, а потом сразу передали другому лицу. И теперь есть два акта на право пользования, и нам нужно через суд отменить второй. Для этого следует писать заявление в полицию о превышении служебных полномочий. И отменять это решение, – говорит Павел Дейнеко из «Украинского правозащитного агентства».
«Они» – это Новоархангельский районный совет образца далекого 1998-го. Его тогдашние депутаты изъяли у хозяйства Чорномаза участки земли площадью в 50 и 6 с небольшим гектаров в Скалевских Хуторах и Ольшанке якобы за несвоевременную уплату земельного налога и несоблюдение условий эксплуатации и перевели их в запас. Сам фермер утверждает, что все было уплачено и урожайность была выше средней по району. И даже намекает на политическую подоплеку такого решения – он, мол, из Западной Украины, а главой райсовета тогда был бывший председатель райкома компартии. Как бы то ни было, землю вскоре передали другим людям, а суд то решение несколько раз признавал незаконным в разных частях.
Крайнее, но, очевидно, не последнее решение в долгой цепочке было принято хозяйственным судом области в январе прошлого года. Фермерский иск полностью удовлетворить, решение райсовета от 17 ноября 1998 года в части зачисления изъятых участков в состав земель запаса признать незаконным и отменить.
Из сказанного выше понятно, что это пока даже не 1:0 – в лучшем случае, удачная передача. Ведь даже в том случае, если правоохранители пас примут и оперативно обработают, дальше снова суд – только он сможет установить окончательно, было ли злоупотребление, когда незаконно изъятая земля снова передавалась в пользование уже другому хозяйству. И отменить «лишние» госакты. Потом – апелляция-кассация, и только затем, может быть, исполнение…
Сколько еще лет может занять этот процесс, не возьмется прогнозировать никто. Нам же пока остается лишь оценивать «красоту игры».
«Красота игры»
Первая кажущаяся полупобеда была одержана Чорномазом еще в 2004-м. Тогда тот же хозяйственный суд частично удовлетворил один из первых исков фермера, частично же признав недействительным пункт 1 решения райсовета от 1998 года – об изъятии земельных участков. А в требовании о признании недействительной передачи участка в пользование другому лицу отказал, сославшись на пункт 2 того же решения. Согласно ему, земля, изъятие которой только что признано незаконным, уходит в запас. А после этого «она утратила свои индивидуальные признаки» – писал, очевидно, с серьезным лицом, судья по делу. То есть невозможно установить, что те 50,7 гектара, которые передали новому землепользователю – это те же 50,7 гектара, что были незаконно изъяты у Чорномаза.
Райсовет подачу принял, подал на этот и так ни к чему не обязывающий вердикт апелляционную жалобу и в середине 2005-го даже выиграл дело. Высший админсуд вернул его в Днепропетровск, и в 2007-м круг замкнулся, исходное кировоградское решение от 2004-го оставлено без изменений.
«Отфутболенный» фермер снова подавал иски. Два раза в 2009-м, оба проиграл, хотя на руках уже был ответ Госкомзема о том, что это, действительно, тот самый участок. А проиграл, если следовать за логикой судей, в том числе потому, что уже во время тяжбы райсовет новым решением внес правки в старое – то самое, 1998 года «рождения», – состоявшие в том, что термин «изъять» заменили на «прекратить право пользования». В 2012-м Чорномаз подал иск об отмене решения с правками к решению и выиграл на этот раз. В тексте вердикта можно найти слова о «противоположных утверждениях представителей Новоархангельского райсовета», высказанных в заседаниях по разным делам, а также о «внесении изменений в несуществующее решение». Был еще один проигранный иск в 2014-м, дело снова прошло все положенные ступени.
Примечательно, что некоторые судебные решения из всей долгой серии сегодня невозможно найти в едином государственном реестре – по номерам отдельных дел там нет вообще ничего. Поэтому сегодня, не поднимая весь пыльный бумажный архив, довольно сложно сказать, кто персонально отдавал и принимал филигранные передачи, позволявшие годами «владеть мячом», при этом сохраняя счет на табло неизменным. Точно известно, что прошлогоднее половинчатое решение принимала судья Кировоградского хозяйственного суда Евгения Наливайко, а к нескольким более ранним причастна ее коллега Светлана Колодий. Впрочем, состав и стиль игры всей этой «сборной» слишком радикальным изменениям не подвергается многие годы…
Апофеозом многолетней тяжбы стало решение Высшего хозсуда, прямо указавшего, дословно, что «восстановление предыдущего состояния истца путем предоставления ему в пользование земельных участков (на которые у истца есть Государственные акты на право постоянного пользования) действующим земельным законодательством не предусмотрено». И – на новый виток.
Приходит на ум подходящий слоган для всей этой кампании: «Отжали? Терпи!» И тут же – мысль о том, что это уже проходили сравнительно недавно вроде как. И двигаться собирались вроде как в противоположном направлении. Да и в местных советах за двадцать лет сменилось минимум 4 созыва. Текущий, к примеру, избирался уже после известных событий, по новому закону, и ждали там если не абсолютно новых людей, то абсолютно новых подходов. Тем не менее, участвуя в судах, представители местных советов часто остаются лишь блюстителями «чести мундира». И не только они, по большому счету.
«Навчись рятувати життя». У Кропивницькому проведуть безоплатний тренінг-практикум із надання домедичної...