Свобода левой щеки

Кто ударит тебя в правую щеку твою,

обрати к нему и другую.

Евангелие от Матфея. Гл. 5, ст. 39.

Вся эта история с принятием Верховной Радой обращения к Совету нацбезопасности и обороны на предмет принятия санкций к телеканалам 112 и «Ньюсван», помимо прочих, вынесла на поверхность еще один животрепещущий для СМИ вопрос: как должно себя вести средство массовой информации по отношению к политикам и политическим силам, которые своими действиями нанесли моральный, а то и материальный ущерб медиаструктурам? Другими словами, как теперь этим двум телеканалам относиться к 229-ти нардепам, проголосовавшим «за» и тем самым запустившим механизм вполне возможных репрессий?

Начну, пожалуй, с показательного диалога телеведущей «Ньюсван» Дианы Панченко и некоего народного депутата буквально через час после злосчастного голосования.

Ведущая: – Пане Сергію, як так: сьогодні зранку ви були у нас в ефірі, посміхалися нам, а в день проголосували фактично за закриття нашого телеканалу?

Депутат: – А я і зараз вам посміхаюсь…

Ну вот что с такими, прости Господи, хамелеонами делать? Посміхається він…

Если изначально отбросить совершенно идиотское предложение оставить все, как было, и по-прежнему предоставлять эфир всем, делая вид, что ничего не произошло, то на самом деле вариантов достойного поведения для медиа всего два. Первый: вычеркнуть напрочь из списков приглашенных гостей и экспертов всех «забойщиков». Ход достаточно сильный, потому что политик, которого нет на рейтинговых телеэфирах, как бы и не существует. Даже если расставить билборды через три метра, без СМИ кандидату в слуги народа не обойтись. К большим картинкам на улице люди привыкают, как к деревьям или вывескам, и практически их не замечают. Как по мне, игнор – вполне достойная «ответка».

Второй способ более изощренный. Видел его на днях в действии – эффект просто сумасшедший. В студию одного из двух телеканалов пригласили нардепов – и голосовавших за обращение к СНБО, и не поддержавших его. Группу «одобрямса» представляли не последние люди в парламенте – борец с коррупцией, генерал-юрист Виктор Чумак и наследник Саакашвили Юрий Деревянко. Телеведущие достаточно эмоционально пытались выяснить у этих двоих, как они – постоянные и бесплатные гости различных программ – могли фактически поддержать возможные санкции против дружественных по отношению к ним СМИ. Ну что вам сказать… Чумак просто потерял лицо, побагровел, как помидор, и понес полный бред. А Деревянко… Он Деревянко и есть. Но надо было видеть, с каким ехидством наблюдали за этим моральным аутодафе их коллеги, вовремя вышедшие из сессионного зала покурить или за другой малой надобностью!

О том, что проблема допуска в телеэфир и на страницы газет «врагов СМИ» существует не только для 112-го и «Ньюсвана», с успехом доказал дефект-депутат Олег Барна, обматеривший за вопрос о кнопкодавстве корреспондента канала «1+1», а после, «переобувшись в полете», начал нести бред, что, мол, в лице журналиста Колтунова он послал на три буквы олигарха Коломойского.

Послать Барну в ответ можно и нужно (что и сделал от себя лично Владимир Зеленский), но, думаю, для такого индивидуума этого явно не достаточно – привычный язык, знакомый адрес. В такой ситуации наилучшей реакцией был бы солидарный игнор депутата Б. всем журналистским сообществом, но с солидарностью у журналистов дело обстоит еще хуже, чем с вменяемостью нардепов.

Подобные конфликты не раз возникали и у «Украины-Центр». Не раз на нас смертельно обижались политики, не раз – мы на них. Но проходило время, а точнее – выборы, одни, другие, люди меняли партбилеты и, соответственно, риторику. И вот уже сам поневоле задумываешься: как можно долго обижаться на такого милого и умного человека? Да, в политике, как и в отношениях политиков и СМИ, ничего вечного нет – ни друзей, ни врагов. Но рассчитывать на это и с готовностью подставлять левую щеку категорически не стоит – иначе очень быстро превратишься в бессловестного мальчика для битья.