У облради проблема з головою

Кажуть, одна голова – добре, а дві – краще. Завдяки Кіровоградському окружному адміністративному суду появилася можливість перевірити, чи справедлива ця народна мудрість стосовно голів обласної ради.

Донедавна нам вистачало одного голови обласної ради. З головою вистачало.  Тому, коли суд задовольнив позов Сергія Шульги про поновлення на посаді голови обласної ради,  частина громадськості стурбувалася: а що робити з Юрієм Дроздом, який обіймає цей пост і, мабуть, звик до нього?

Відповідь проста: нічого не робити, нехай гарують удвох на наше благо в одному кабінеті. Правда, доведеться докупити крісло, бо те, що є, цих двох не витримає. І, звісно, ввести в штат ще одну секретарку, бо де це бачено, щоб секретарка мала двох начальників? Про стільці в президії немає чого непокоїтися – є де сісти і двом, і трьом головам. Відколи двоє заступників голови обласної ради служать у війську, їхні місця – вільні.

Нарешті керівництво обласної ради отримало можливість брати участь у різних публічних заходах, які проводяться одночасно. Наприклад, у відзначенні Дня людей похилого віку і Дня працівників освіти – це поки що різні свята, хоча іноді збігаються. Один голова виголошуватиме промову в театрі, інший у філармонії. Стільки зібрань пройшло сіро й нецікаво тільки через те, що обласна рада мала голову в одному лише екзмеплярі! А стільки місцевих університетів, академій і шиномонтажних пунктів відкрито неналежним чином – у щільному графіку одного-єдиного голови обласної ради не вистачало на все часу. Кількість голів неминуче переросла б у якість роботи апарату облради – такий вже закон діалектики.

Можна було б його застосувати і до комунальних підприємств та закладів, заснованих обласною радою: кожному – два генеральні директори, від Юрія Васильовича і Сергія Павловича. З претендентами, як недавно з’ясувалося, проблем не виникне. Збільшення видатків на утримання персоналу позитивно позначилося б на середній зарплаті в області, а це те, що нам позаріз треба наприкінці року.

Чудові перспективи відкривалися. Одне непокоїло: якби наші дорогі голови не пересварилися між собою через дрібниці – вішалку, степлер чи план ремонту вбиральні облради, який затіяв Юрій Васильович (у Сергія Павловича може бути інше бачення реконструкції санвузла). Щоб цього не сталося, співголовам обласної ради не варто засиджуватися в кабінеті. Як відомо, саме через невелику соціальну дистанцію й пересварилися між собою сіамські близнюки Банкери – Чанг полюбляв випити, а Енг спиртного в рот не брав, дотримувався здорового способу життя, ще й засуджував брата.

Здається, Сергій Шульга був готовий розділити з Юрієм Дроздом обов’язки очільника ради. Прийшовши минулого тижня в приміщення обласної ради, щоб на підставі судового рішення заходитися керувати областю, пан Шульга поцікавився у тамтешнього чиновника: «Є голова?» І хоча великі люди полюбляють говорити про себе в третій особі, Сергій Павлович мав на увазі явно не себе, а Юрія Васильовича. Отже, визнавав головою і себе, і Дрозда. Але в апараті облради чомусь не хочуть працювати під керівництвом двох голів. І сказали Сергію Шульзі, що судове рішення про поновлення його на посаді не набрало законної сили. Юрій Дрозд навіть не вийшов назустріч співголові. Працівник апарату пояснив: Юрій Васильович – у відрядженні. Людина інтелігентна, Сергій Павлович не став заходити в кабінет.

Згодом на сторінці обласної ради у Facebook появився такий текст:  «Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення про поновлення на посаді Сергія Шульги. Під час судового засідання були озвучені лише його вступна та резолютивна частини. Повний текст рішення буде наданий лише 29 листопада 2023 року. У цей же день, 20 листопада 2023 року, Сергій Шульга звернувся до обласної ради із заявою, до якої додав зазначене рішення та виконавчі листи. Ці документи спрямовані на розгляд постійної комісії з питань регламенту депутатської діяльності, свободи слова, правової та антикорупційної політики. Вона має підготувати відповідний проєкт рішення обласної ради та винести його на засідання сесії. Окрім цього, Кіровоградська обласна рада звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення судового рішення. Вона має бути розглянута судом протягом 10 календарних днів. Подання такої заяви про роз’яснення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання його рішення. Слід зазначити – рішення про поновлення на посаді голови Кіровоградської обласної ради має прийняти виключно обласна рада на своєму пленарному засіданні».

Названо цей текст так: «Позиція Кіровоградської обласної ради щодо рішення суду про поновлення на посаді Сергія Шульги 20 листопада 2023 року». Хоча це, мабуть, все ж позиція Юрія Дрозда, а не всієї ради. І Сергій Шульга в коментарях журналістам уже називає Юрія Дрозда «тимчасовим керівництвом». Боротьба за священне право працювати одним-єдиним головою обласної ради триває.

І – найсвіжіша інформація:  суд відхилив клопотання облради про роз’яснення судового рішення щодо поновлення Шульги на роботі. Той цим неабияк задоволений. Мовляв, рішення зрозуміле, потреби розтлумачувати його немає. Про це пан Шульга написав у своєму Telegram-каналі.

Віктор Іваненко, «УЦ».