«Что я думаю по этому поводу?» Нужен ли Украине политик Саакашвили?

Украинская эпопея, связанная с именем Михеила Саакашвили, наверняка еще не закончилась, она просто перешла на следующий этап. По последним данным, апелляционный суд не отменил решение суда низшей инстанции, которым лидеру «Руху нових сил» было отказано в статусе беженца. Из Польши депортированный политик переехал в Нидерланды, на родину своей жены.

Мы обратились к нашим экспертам с вопросом: нужен ли Украине политик Саакашвили?

Андрей Богданович, журналист, блогер, телеведущий:

– Нужен. Но. Первое – нужен как символ успешных реформ в постсоветской стране. Ведь мы все так верим – кто открыто, кто подспудно – что когда-то «грузинский» вариант может быть и в Украине. Поэтому Саакашвили для Украины – флаг, напоминалка: «Успешные реформы существуют». Второе – Саакашвили не нужен Украине как фарс. Потому что, поверив в него, мы приведем страну к трагедии. Все зависит от Михо: любит он Украину в себе или себя в Украине.

Дмитрий Разумков, директор Украинской политконсалтинговой группы:

– По большому счету, Украине нужны все политики. Но проблема в том, что далеко не всегда эти политики делают что-то хорошее для нашей страны. В том числе я не уверен в большой эффективности Михеила Николозовича. Если проводить аналогию с Грузией, то давайте не забывать, что в Грузии реформы делались не только и не столько Саакашвили. Был Бендукидзе – серый кардинал, в хорошем смысле этого слова, благодаря которому были сделаны позитивные достижения. Саакашвили был «фронтменом», лицом реформ, но далеко не всегда он был их движущей силой.

В Украине у Михеила Николозовича не очень получилось применить свой талант. Можно говорить, что ему мешали в Одессе, не давали что-то делать. Но он об этом начал говорить через достаточно большой промежуток времени. И если мы посмотрим на поддержку, которая у него была первоначально, сразу после назначения, то такой поддержкой не может похвастаться ни одни губернатор страны. Поэтому говорить «я хотел, но мне не дали» будет не совсем корректно.

Наверное, нужно быть политиком в той стране, в которой ты родился. Если все так качественно и эффективно было сделано в Грузии, возникает вопрос: за что Саакашвили получил заочно три года осуждения? В Украине был запущен ряд проектов: «Михо-майдан», шествие за импичмент президенту… Ключевым ответом на вопрос, нужен ли Украине Саакашвили, является уровень поддержки. Все эти проекты большой поддержки не получили. Перед его экстрадицией в Польшу он дал интервью, в котором сказал, что, если его выдворят из страны, полмиллиона выйдет на улицы. Он выдворен, общественных потрясений не последовало и, думаю, не будет…

Часть моих коллег поддерживает идею о том, что Банковая специально создала такого антипода Президенту для того, чтобы саккумулировать на нем оппозиционный электорат. Я думаю, что Петр Алексеевич достаточно хорошо знает Михеила Николозовича. Договариваться с ним можно, но не всегда эти договоренности исполняются. Личные амбиции, достаточно глубокие разногласия, существующие между двумя политическими лидерами, не позволят им сесть за стол переговоров. Столько грязи, сколько было вылито с одной и с другой стороны, не дает оснований расценивать Саакашвили как проект Банковой. Да и рейтинга Саакашвили, который сегодня есть, недостаточно для того, чтобы оттянуть голоса оппозиционного электората.

Сергей Полулях, журналист:

– Більше політиків, хороших і різних! Україні потрібні політики рівня Саакашвілі – колишнього грузинського президента, але не потрібні політики рівня пересічного українського інтригана.

Україні потрібен Саакашвілі як приклад відношення політика до країни – коли на перший план виходять президентські амбіції та вже не важливо, чого це буде коштувати Україні. Україні потрібен Саака­швілі, щоб показати, що проблема не в лідері, а проблема в оточенні, проблема у відсутності нового електорального поля, що змусило його йти ва-банк у сподіванні вирватися з маргінального оточення. Саака­швілі потрібен ще й тому, щоб ми тверезіше підходили до запрошень іноземців на державні посади.

Для мене особисто приклад Саакашвілі став черговим підтвердженням моєї тези про неприпустимість захоплення політиками, втім, «не сотвори собі кумира» сказав хтось інший. Особисто мені шкода, що ми втратили. Саме ми, Україна, а не Президент, втратили українського лобіста на міжнародній арені. Ну і Саакашвілі був потрібен як експерт у проведенні масштабних державних реформ, зміни системи, чого на рівні голови ОДА окремо взятої області зробити було неможливо. Він показав, що нам, як нікому, таки потрібно враховувати наші умови та реалії. Не все так просто, як хочеться.

Александр Дануца, телеведущий, политик:

– На мою думку, справа не в тому, з яким прізвищем чи якої національності політики потрібні чи не потрібні Україні. Тут головне інше – які методи вони використовують, щоб здобути владу? Політик Саакашвілі зневажив один із головних символів незалежності нашої країни – державний кордон. За одне це має бути і кримінальна, і політична відповідальність.