Украинский противогаз

Что может быть лучше дешевого газа? Только дорогой! Приблизительно так строится аргументация желающих пояснить, почему в Украине газ для населения продолжает дорожать и почему это хорошо для страны в целом и для «пересічних» граждан – в отдельности.

Честно говоря, согласиться с такой логикой достаточно сложно, тем более – согласиться платить больше, когда нам всем было обещано, что после прекращения покупки газа в России украинский газ будет стоит намного дешевле. Но вот уже год, как мы отказались от российского газа, добытого в Тюмени украинскими «заробітчанами», а наш отечественный газ не подешевел, наоборот, он имеет стойкую тенденцию к подорожанию. Правда, выгода может быть в избавлении нас от газового шантажа, но народ об этом как-то не думает, его больше волнует цена ЕГО газа. Теперь очередное подорожание связывают с требованиями Международного валютного фонда, которому глубоко безразличны покупательские возможности простых украинцев. А какое этому МВФ вообще дело до нашего аппетита? Почему именно цена газа для населения стала камнем преткновения в переговорах по получению очередного кредита от МВФ? Неужели им в Европе не все равно, даже если бы газ у нас был бесплатным? Чтобы получить внятные ответы на эти и другие вопросы, мы обратились к одному из ведущих экспертов Украины в энергетической отрасли, обозревателю еженедельника «Зеркало недели» Игорю Маскалевичу:

– МВФ не просто так интересуется ценой на газ для населения в Украине. Он выступает за сбалансированный бюджет как гарантию возвращения полученных нами кредитов. Чем лучше наполняемость нашего бюджета, тем больше шансов, что наши долги будут возвращаться. Повышением цены на газ МВФ преследует еще одну цель – чем больше будет наш бюджет, в смысле его доходная часть, тем меньше у нас будет желания просить в долг. Нам и так уже полтора года ничего не дают, потому что не верят, и правильно делают. На повестке дня вопрос о предоставлении Украине 1,9 миллиарда долларов, поэтому вопрос о повышении стоимости газа стоит так принципиально. МВФ видит проблему и в том, что мы обещали повысить цену на газ для внутренних потребителей еще по получении первого транша, но обманули. Теперь они на слово не верят, даже не верят в документ с гербовыми печатями и подписями министров, поскольку такие документы уже были. 6-го сентября приехала миссия МВФ, задача которой – проверить серьезность наших намерений повысить цену газа. У них претензий много, например, раньше они хотели бы видеть реальные результаты борьбы с коррупцией в виде парочки изолированных коррупционеров, но и этого нет.

В широком смысле МВФ ведет речь не о повышении цены газа для населения, а о выравнивании цены между населением и крупными потребителями, т. е. промышленностью. Если сейчас цена газа для промышленности находится в диапазоне 7-10 тысяч гривен за тысячу кубов, то можно ожидать что и цена газа для населения возрастет до 7 гривен за кубометр без НДС и других надбавок. Рост составит примерно процентов сорок от цены, которую население платит сейчас. Но будет расти цена газа и для промышленности, а там она состоит из двух частей: 5 тысяч гривен – это цена от производителя, той же «Укргаздобычи», а две тысячи гривен – НДС, транспортные расходы, торговая надбавка и другие накрутки. Так вот, может быть повышена процентов на 60 именно закупочная цена, и мы выйдем приблизительно на семь, но с транспортными расходами и НДС цена для промышленности, грубо говоря, может возрасти до 11 тысяч гривен.

Но МВФ не хочет верить и в такие расчеты, а мы оправдываемся выборами, сложной военно-политической обстановкой и прочим. Мы вообще предлагали 6-8 вариантов цен и расчетов по кредитам, но МВФ говорит, что ближайшие три года нам предстоит пережить пик платежей по международным обязательствам – около 20 миллиардов долларов, что приблизительно равняется нашим золотовалютным резервам, которые у нас даже меньше – на уровне 16 миллиардов долларов.

Понятно, что для обслуживания такого объема без займов нам не обойтись, и это обычная практика. Конечно, плохо быть нищим, особенно если ему не верят. МВФ дает кредиты для стабилизации бюджета страны, но все настойчивее требует гарантий.

Касательно собственно украинского газа. Его добывается около 20 миллиардов кубометров, но этого недостаточно. Для того чтобы не только наращивать добычу, но и содержать отрасль, необходимо финансировать доразведку, модернизацию и тому подобное, а это миллиарды долларов. Себестоимость украинского газа будто бы и ниже, но это только если его просто сжечь или употребить, не думая, что будет через пару-тройку лет. Выход видится в снижении потребления хотя бы до 17 миллиардов кубов, но хотеть и сделать – очень разные вещи. Не поможет и национализация, поскольку 80 процентов газа добывается госпредприятиями «Укргаздобыча» и «Укрнафта», то есть газ является государственной собственностью. Частная добыча есть, но для всего массива – это не критическая величина. В общем, экономить мы не желаем и платить по счетам тоже. Тем более – идти на непопулярные меры.

Вот такая ситуация. Украина стоит перед выбором: или получить транш и погашать кредиты под гарантии повышения цены газа, или объявлять дефолт, и похоже, что наши трудности с войной никого не волнуют. С другой стороны, специалисты МВФ достаточно серьезно просчитали все «ризики і виклики», чтобы их можно было разжалобить, не предпринимая никаких шагов для изменения ситуации. Вместе с тем народу интересно, неужели облгазы убыточные настолько, что необходимо покрывать убытки повышением цен на «атмосферное» топливо? А что стало с Юлиной «тысячей кубометров газа», которые были главной причиной «юльского периода», то есть прошлого подорожания тюменского газа, ведь мы его больше не покупаем? Или: по какой цене обходится реверсный газ? Или: насколько прозрачна схема ценообразования в государственных структурах газодобычи и газовой энергетики, другими словами – не слишком ли много нахлебников? Или: все ли делается для развития альтернативной энергетики, которую во многих случаях можно назвать местной, к примеру, реанимации того же буроугольного комплекса, который сосредоточен на Кировоградщине? Или развития ядерной энергетики? Или поддержки торфоэнергетики, которая тоже может быть достаточно эффективной. Это напрямую влияло бы на сокращение объемов потребления природного газа. Получив честные и убедительные ответы на эти вопросы, будет легче думать о предстоящем повышении цены на газ и последующем повышении уровня жизни.