Считается, что каждое пятое ДТП в Украине совершается нетрезвыми водителями. Их называют убийцами за рулем и пытаются дисциплинировать путем жестких наказаний.
Ровно два года назад Верховная Рада приняла закон, усиливающий ответственность за управление транспортом в состоянии опьянения. Тогда были установлены штрафы больших размеров и предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на различные сроки. На прошлой неделе народные депутаты проголосовали в первом чтении за законопроект, предусматривающий ужесточение наказания для водителей, которые сбили человека в состоянии алкогольного опьянения.
Водители, по вине которых погиб или пострадал человек, будут наказываться лишением свободы на срок до трех лет с возможностью лишения прав, а тем, которые сбили нескольких, грозит от трех до восьми лет тюрьмы.
Изменит ли принятый пока в первом чтении законопроект страшную статистику смертей на дорогах? Мы поинтересовались мнением по поводу нового документа наших экспертов. Все они – водители. Гендерное равенство соблюдено.
Андрей Гардашников: – Звісно, що має бути сувора відповідальність за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. Особливо, якщо внаслідок цього гинуть люди. Головне, щоб застосування права не було вибірковим. І щоб не «створювали» п’яних. Щоб не було фальсифікацій. А взагалі-то треба вивчати світовий досвід, застосовувати ефективні методи для того, щоб п’яних за кермом не було. Бо виправдання такому знайти неможливо…
Роман Воронков: – Вот я учу дочку переходить дорогу на зеленый, на переходе… А толку? Даже трезвые ездят, как маньяки. Ребенка страшно через дорогу отпускать. Из десяти, может, трое пропустят. А тварь пьяная вдвойне опасна.
Я по поездкам с патрульной полицией помню, что каждый второй остановленный – выпивший. И он уверен, что неуязвим и бессмертен. Пьяных за рулем люто ненавижу. Это больным уродом быть нужно, чтоб так ездить.
Ирина Нетреба: – Ровно 50 на 50. Я согласна, что алкоголь влияет на реакцию и может быть причиной совершения ДТП. Но отвратительные дороги, отсутствие знаков или их размещение в кронах деревьев и превышение скорости, уверена, убивают больше людей. Как по мне, нужно жестоко наказывать, если пьяным совершил ДТП с жертвами. Вплоть до длительных сроков заключения. Как за убийство. Благообразно доехал домой – вопросов нет. Таким макаром нужно запретить выпускать машины, которые разгоняются больше 110 км/ч. По статистике, если не ошибаюсь, эта причина аварий лидирует.
И второй момент: буквально в прошлом месяце жаловался знакомый в селе. По дороге с работы заехал в кафе и выпил кружку пива. (Он каждый день так делает, расстояние от пивной до дома с километр.) Его остановили. С собой денег не было, забрали документы, съездил домой, привез ребятам денежки и поехал снова домой. То есть за 5 тысяч полицейские еще и стимулировали его покататься пьяным за рулем подольше.
Так вот: при стоимости отмазки в 2 тысячи больше шансов, что полиция проявит принципиальность. За 20 тысяч – нет. Если пьянство за рулем можно купить, смысла в ужесточениях не вижу. В одном уверена, после повышения штрафов статистика не изменится.
Сергей Коса: – В принципе одобряю, но, опять же, надо подходить избирательно. Если пьяный совершил ДТП – одно, ДТП с пострадавшими – другое, а если просто остановили – третье. А то у нас привыкли всех чесать под одну гребенку.
Елена Франтасова: – Такие меры нужны, но с одним «но». Должны быть созданы условия для принятия закона. Как в любом деле так называемые предварительные мероприятия: в любви – прелюдия, в обучении – подготовка, в образовании – практика, в медицине – интернатура. На уровне государства должны быть созданы драйвер-компании. То есть человек, по каким-то причинам вынужденный выпить, должен иметь возможность позвонить в службу и вызвать специалиста, который доставит машину к месту назначения. Хорошо было б, чтобы эти службы работали совместно со службой такси. Человек выпил, вызвал драйвера и такси одновременно. И были б овцы целы и волки сыты.
Валерий Добробатько: – Мог бы ограничиться одной фразой. Только «За!» и обеими руками. Но поскольку данный закон не имеет, по-моему, аналогов в мировой практике по жёсткости наказания, то добавлю ещё несколько. Совершение ДТП в нетрезвом виде с человеческими жертвами – это умышленное(!) убийство. Совершение ДТП при тех же обстоятельствах, но без жертв – это покушение на убийство и тоже умышленное. Почему умышленное. Потому что в данном случае умышленное, абсолютно равноценно сознательному. Я впервые сел за руль в 17-ть, и имею несколько десятков лет водительского стажа. Посему могу ТАК утверждать, имея в том числе и личный опыт многолетней давности. Когда-то выпив бокал шампанского, управляя автомобилем и, как мне казалось, полностью контролируя ситуацию, я не заметил в сумерках мотоциклиста. Вероятно, только малое количество промилле не привело тогда к трагедии. Мы невероятным образом разошлись правыми бортами (водители понимают!). Но! Именно эти промилле создали ту ситуацию. После этого случая я абсолютно убеждён, что человек, садясь за руль в пьяном виде, СОЗНАТЕЛЬНО (осознанно, умышленно, преднамеренно…) отдаёт свою судьбу в руки случая, который легко готов сделать его убийцей. В бессознательном состоянии пьяный просто не сможет сесть в автомобиль. Я вижу только две вещи, разнящие такого убийцу и киллера. Первый поворачивает ключ замка зажигания, второй нажимает на спусковой крючок. И вторая, более существенная, несопоставимость меры ответственности и наказания. Закон совершенно справедливо уравнивает этих подонков в «правах».
Михаил Бежан: – Я считаю, что такое серьезное ужесточение ответственности за вождение в нетрезвом состоянии вполне оправданно и абсолютно верно. И дня не проходит без того, чтобы в ленте «Фейсбука» не мелькали новости об авариях такого типа. Пьяный за рулем, в моем понимании, и есть, в прямом смысле этого слова, убийца. Ведь он подвергает опасности не только себя и своих пассажиров, но и людей, которые просто едут одной дорогой с ним.
№17 (1586)