Встановлено вбивцю?

15:09
0
382
views

Нарешті слідство у справі про зникнення Діани Хріненко назвало ім’я підозрюваного, і не лише назвало, бо в Ленінському районному суді Кропивницького відбулося судове засідання, на якому обрали міру запобіжного заходу для нього.

 

Судове засідання, до якого прикута увага ЗМІ без перебільшення всієї Украіни, розпочалося під головуванням судді Євгена Тьора 15-го серпня. Окрім журналістів, у залі присутні рідні як загиблої дівчини, так і підозрюваного в її вбивстві. Підсудний, молодий чоловік, мешканець Знам’янського району, зовні зовсім не схожий на злочинців згідно теорії Ломброзо, а також нічим не нагадує сумно­звісних маньяків чи вбивць Чикатила або Онопрієнка. Але, сидячи в заскленому приміщенні, він весь час намагається закрити обличчя аркушем паперу, очевидно, зі своєї справи.

Інформація про його затримання з’явилася на новинних сайтах лише напередодні, і зразу впали в око деякі розбіжності, але залишимо їх на совісті розповсюджувачів інформації. Тим не менше, потрібно знати, що частина ЗМІ розтиражувала інформацію, що підо­зрюваного затримала польська поліція, і відео в Інтернеті свідчить саме про такий перебіг подій. Проте в суді стороною обвинувачення було заявлено, що поляки затримали підозрюваного у вбивстві Діани Хріненко не за вбивство, а за адміністративне порушення – перебування та роботу на території Польщі без дозвільних документів. На відео чітко видно, що на асфальті лежать кілька чоловік, один з яких і є нашим підозрюваним. Він одягнений у заляпаний фарбою робітничий комбінезон, і, судячи з характерних деталей покрою, саме в цьому комбінезоні він і перебував у залі суду. Очевидно, після затримання поляки відправили кількох наших заробітчан, і серед них підозрюваного, до кордону з Україною, де його зразу ж затримала вже наша поліція як підозрюваного у справі Діани Хріненко. У ході спілкування з учасниками процесу ми дізналися, що сюди, тобто практично до зали суду, його везли цілу ніч, але за цей час рідні підозрюваного встигли найняти адвоката, який досить емоційно відстоював інтереси свого підзахисного.

Адвокат Олександр Урсаленко просив залучити до справи матеріали, опубліковані в Інтернеті (очевидно, відео затримання), та просив час на ознайомлення з документами, які були долучені до справи вже в суді. Прокурор заперечив проти використання матеріалів з Інтернету та попросив сторону захисту не вдаватися до емоційних оцінок позиції обвинувачення, але підтримав право адвоката на ознайомлення з документами.

Адвокат продовжував наполягати, що він не ознайомлений з документами на затримання і це важливо, тому що ціна питання для людини – довічне ув’язнення, на що суддя Тьор зробив адвокату Урсаленку зауваження через маніпуляції термінологією, оскільки інкримінована стаття не передбачає такої міри покарання. Суддя оголосив півгодинну перерву для ознайомлення сторони захисту з документами, поданими в ході судового засідання. Останнім документом, який був у розпорядженні захисту, було подання про оголошення в розшук від 13-го серпня. Адвокат також отримав можливість спілкування з підозрюваним у присутності конвою, що й було зроблено, але без інших свідків, тобто представників преси та рідних, які покинули залу засідань.

По перерві сторона захисту знову зробила заяву, в якій емоції замінили конкретику: «Після ознайомлення з документами мені стало зрозумілим, чому прокурор і слідчий суддя не додали зразу всі документи до справи про обрання запобіжного заходу. Суддя Тьор виніс ухвалу про надання дозволу на затримання мого підзахисного Середницького. Я наголошую, і преса це бачить. Я заявляю відвід судді Тьору, бо якщо він ухвалив рішення про затримання Середницького, який був у цей момент в Польщі, якщо він особисто зацікавлений, якщо він дав дозвіл на затримання, то вирішувати питання про доцільність утримання під вартою морального права не має».

Окрім заяви, адвокат зауважив, що використані факти були викривлені стороною обвинувачення та слідства. Прокурор не погодився з вимогою про відвід судді й заявами про порушення процесуальних норм, але суддя оголосив перерву для розгляду заяви про його відвід, при цьому попередивши адвоката про порушення норм адвокатської етики, що межує з неповагою до суду.

Очевидно, що терміновість справи, вірніше дефіцит часу для формування позиції захисту, і зумовила таку тактику. Кожне питання потребує вкрай виваженого підходу, оскільки при розгляді таких резонансних справ під тиском обставин не раз страждали зовсім невинні люди, яких засуджували за злочини відомих маньяків. Ми поспілкувалися з рідними підозрюваного, його дружиною Юлією та її мамою Світланою, які категорично не згодні з позицією обвинувачення: «Усе це не відповідає дійсності. Це настільки сфабрикована справа, один Бог знає, і вони знають наскільки. Це все брехня. Все. Їм просто немає до кого причепитися. Вони шукають крайнього. Машина в нього червона є. Він не був машиною там. Він не був там. Причин чіплятися до нього може бути багато. Вони чіпляються за все. Він сидів, він без батьків, чому б його не посадить? Він у той день їздив, забирав брата з бара, з Трепівки. Це далеко від Суботців, його там і близько не було, одвіз додому й все».

Зрозумілий емоційний стан і рідних Діани. На суді була мама загиб­лої дівчини, Олена Хріненко, яка так прокоментувала ситуацію: «Я мама, я зацікавлена, щоб справа не була прикритою. Про підозрюваного я дізналася ще до початку похорон, я його раніше не знала. Чи зв’язано це з підкинутою запискою – мені невідомо, це таємниця слідства. Адвокат буде розповідати різне, але запитайте, чи є в нього совість? У слідства є доказова база, тому з’явилася підозра. Справу дуже затримала судова бюрократія, але моя донька заслуговує на справедливість».

Попри всі емоції, рішення суду було достатньо очікуваним: підо­зрюваного взяли під варту на 60 діб без права внесення застави.

Того ж дня провів брифінг начальник ГУ НП у Кіровоградській області Роман Козьяков, який повідомив про подробиці затримання та деякі обставини справи: «Під час проведення заходів у рамках розслідування кримінального провадження було отримано інформацію про особу, причетну до вказаного злочину. Отримано достатньо фактичних даних, які говорять про причетність даної особи до вчинення злочину. Відповідно до інформації, було складено план і проведено відповідні заходи, встановлено особу та вірогідне місце перебування. Щодо обставин затримання. Особа перебувала на території Польщі з порушенням міграційного законодавства, ми отримали інформацію про час і місце перетину кордону, а працівниками поліції, в рамках ухвали про затримання й доставлення до суду для встановлення міри запобіжного заходу, вказану особу було затримано.

Інформацію про причетність особи було отримано півтора місяці тому. Записка, підкинута до магазину, відношення до підозрюваного не має, але інформація перевірялася. Під час кримінального провадження виникали складнощі, які полягали в термінах перевірки даних і проведення експертиз.

Я хочу подякувати працівникам національної поліції, які брали участь у розкритті злочину. Це працівники департаменту карного розшуку та його кервіник Сергій Тихонов, В’ячеслав Аброськін, перший заступник голови НП, та голова НП Сергій Князєв, з якими ми проводили щотижневі наради. Це працівники поліції Кіровоградщини, які провели значну роботу, – до півтори тисячі обстежених об’єктів. Для розкриття злочину було створено окрему групу. Розкриттю злочину сприяло й знаходження решток. Підозрюваний мав судимість по статті за порушення правил дорожнього руху. Я багато не можу говорити в інтересах слідства. Інформації про згвалтування немає, але маємо інформацію про перелом основи черепу. Більше я вам сказати не можу. Можна, ви мене не будете допитувати, добре?»

Сергій Полулях, «УЦ». Фото інформагенції CBN.