Чтение – зло?

13:54
1
563
views

Предмет «зарубежная литература» скоро исчезнет из школьной программы. Пока это только предположение учителей-филологов, но, увы, вполне обоснованное.

 

Несколько лет назад были упразднены всеукраинские олимпиады по зарубежной литературе. Потом количество часов на изучение всей мировой литературы в филологических классах сократилось с трех до одного. А теперь МОН опубликовал список конкурсов «Учитель года» на ближайшие пять лет, в котором предмета «зарубежная литература» просто нет. Есть музыка, рисование, труды, даже основы здоровья, французский язык и защита Отечества, а литературы нет!

А нужна ли? Стоит ли учить детей понимать художественный текст? Стоит ли намекать им, что, кроме величайшей в мире украинской литературы, существуют еще американская, французская, английская, русская? Есть ли в этом вообще смысл?

Дети сегодня не читают – это факт. Не потому, что глупые или лишены любознательности. Просто сегодня у них есть огромное количество других способов познания мира, часто более удобных и комфортных для них. Если у меня возникает какой-то вопрос, я читаю ответ в Интернете, а мой сын – смотрит. Мне легче воспринимать печатный текст, ему – видео. Но это только форма. Что же касается содержания, то дети с удовольствием слушают аудио­книги, но только не программные!

Выскажу крамольную мысль: такая литература, как она есть, действительно не нужна. Школьная программа построена так, чтобы уничтожить любые зачатки интереса к художественному тексту. Потому что составляют ее выпускники филфака – факультета, где увлеченным Булгаковым и Есениным семнадцатилетним девочкам, втолковывают, что литература как предмет – это бесконечно скучное чтение никому не интересных книг. На первом курсе филфака их убивают четырьмя параллельными курсами литературы: древнерусская, древнеукраинская (а есть и такая), античная и фольклор! Велесова книга, «Повесть о Петре и Февронии», сатиры Архилоха и выписать сорок пословиц о труде из сказок Даля – все это одинаково «увлекательно» для юных филологов. Первый семестр третьего курса, как я помню, был посвящен двум великим поэтам – Пушкину и Шевченко (в зарубежной литературе, правда, было какое-то разнообразие). Семестр! Двум поэтам. Даже тот, кто до этого обожал Пушкина и Шевченко, больше никогда без необходимости их собрания сочинений не открывал. К четвертому курсу стало интересно. На пятом мы наконец-то читали современных авторов и стали учиться разным методикам анализа текста. Это было уже очень интересно, но только для тех, кто смог пережить детские потешки, «Гаргантюа и Пантагрюэля» и бесконечный плач украинской прозы ХІХ века.

Не знаю, как сегодня (очень надеюсь, что уже повеселее), но 20-25 лет назад преподавание украинской литературы в вузе принципиально отличалось от русской и зарубежной. В первую очередь тем, что преподаватели относились к ней, как ортодоксальные мусульмане к Корану. Если иронизировать над романом Белого «Петербург», сентенциями Марселя Пруста или «Молодыми годами Генриха Наварского» (такое тоже попадалось в курсе «зарлит») считалось почти хорошим тоном, то смеяться над украинской литературой нельзя вообще! Если что-то кажется глупым или скучным, то это только потому, что ты, читатель, идиот. Добавьте к этому огромные, нереальные для обычных людей объемы чтения – иногда до 800 страниц в день.

Чего вы хотите от современных программ по литературе, если их составляют люди, искалеченные всем перечисленным в самом нежном возрасте?

А ведь и в Европе, и в США – самой читающей, самой пишущей стране, литературу изучают совершенно по-другому. В большинстве стран нет даже программ (только списки рекомендованной литературы, из которой учитель вместе с учениками выбирает что бы почитать). Читают долго, вдумчиво, обсуждают, проговаривают, высказывают свое мнение, пишут эссе, ставят спектакли, смотрят фильмы и т.п. Не 1 час на «Войну и мир», а 20 часов на «Анну Каренину». И никакого хронологического принципа, когда без древнеанглийской литературы прям-таки нельзя читать «Гарри Поттера». Наоборот, читают и обсуждают то, что интересно! А уже потом те, кто увлекся, в узком кругу анализируют дошекспировскую поэзию. Такие уроки развивают воображение и эмпатию, учат чувствовать язык, понимать художественный текст, ясно формулировать свои мысли.

Может, литература в том виде, в котором она преподается у нас, и правда не нужна? Может, нам стоит отказаться и от зарубежной, и от украинской литературы, перевести их в какое-то «свободное чтение», для которого учителя сами будут составлять программы, забыв о количестве произведений, которые нужно успеть прочитать, и о хронологическом принципе?

На наш дилетантский взгляд, ни один ребенок от этого не пострадает. Конечно, сам он не выучит в 11 лет басни Эзопа, а в 13-ть не станет читать средневековых китайских поэтов Ду Фу и Ли Бо. Может, если вместо этого он будет читать и слушать на уроках короткие рассказы О’Генри или стихи Есенина, то действительно полюбит литературу?

Но вообще отказаться от зарубежной литературы в школе – это как-то даже звучит странно. Неужели чиновники от образования и правда могут додуматься до этого?

Ольга Степанова

Ольга Степанова

Журналист «УЦ».

  • Juri Arhangelski

    «отказаться от зарубежной литературы в школе – это как-то даже звучит странно». Несомненно. «Сам он не выучит в 11 лет басни Эзопа». А интересно то, что басни Крылова, Глибова я начал по-вторять уже на пенсии, так как многословие книг и статей надоело. А басни – это концентрат мысли.