Журналистское, послепраздничное

«Каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво – и в полном соответствии с его взглядами»

Гилберт Честертон,

британский журналист начала ХХ века.

В последнее время обидно за профессию. Не за себя лично – за журналистов вообще. Читаешь соцсети, слушаешь политиков и понимаешь: журналисты – люди продажные, некомпетентные, наглые, туповатые, ну и вообще…

Помню, как мы радовались в 2005-м победе Ющенко! Причем к гражданской радости примешивалась профессиональная гордость, чувство причастности и надежда на то, что в демократическом обществе роль независимой прессы возрастет. Но вскоре появилось огромное количество абсолютно независимой прессы – независимой от здравого смысла, от профессиональной этики, даже от фактов.

Очень быстро изменились и стандарты. То, что когда-то считалось аксиомой – выслушать людей с разными точками зрения, проверить информацию, уточнить факты, – во многих интернет-изданиях сегодня уже не только не поощряется, но даже осуждается. Писать надо много, быстро и по возможности скандально. И отвечать за свои слова совсем не обязательно. Из десятков новостных сайтов в Кропивницком как средства массовой информации зарегистрированы только пару штук. То есть теоретически остальные могут писать вообще все что угодно. Кто-то старается держать марку, а кому-то все равно.

Если у тебя в трудовой написано «журналист», то это предполагает, что ты что-то пишешь, и именно за это тебе дают деньги (не слишком большие на самом деле). Журналисты иногда пишут «заказные» статьи – такое тоже бывает. Но не всякая статья, в которой изложена точка зрения, отличная от вашей, является заказной. Если я подписываю статью своей фамилией, это значит, что в ней изложена МОЯ точка зрения – не редактора, не собственника газеты, не мифического «заказчика», а конкретно моя. Если пишу, что считаю, что этот город должен носить свое историческое имя, то я, правда, так считаю, и за мою точку зрения мне, увы, не платят. А вот если это рассказ о том, какие медицинские услуги можно получить в частной клинике, или интервью с главой партии, то вполне возможно, что это заказная статья. Но если я от всего сердца ненавижу глазную хирургию или какого-то местного политика, то меня никто и не заставит о них писать. В любой редакции работают люди с разными взглядами, об этом напишет кто-то другой.

Еще один миф – журналист должен быть компетентен во всем, о чем пишет. При этом профессиональные историки любят ловить журналистов на том, что те (дебилы!) не знают, скажем, даты Куликовской битвы, и потом радуются этому в соцсетях, как дети. Этим грешат не только историки, но историки почему-то чаще других. Я еще ни разу не встречала врача, который бы сказал: «Да о чем с вами говорить, если вы элементарно не знаете нормы содержания белка в моче!»

Самое печальное, что иногда журналисты начинают сами верить в то, что они компетентны во всем. И начинают объяснять учителям, как учить, врачам – как лечить, архитекторам – как строить. И это еще больше дискредитирует профессию.

Оказывается, написать статью проще простого! В этом уверены те, кто один раз написал в соцсети длинный пост о том, что в маршрутках хамят, в поликлинике очередь, а на рынке все дорого. Статьи действительно писать несложно, сложно писать по 5 статей в неделю на разные темы, и таких, чтобы их у тебя покупали…

И все-таки, несмотря на все сказанное, большинство из нас профессию менять не спешит. Потому что интересно. И потому что иногда (хотя, кажется, все реже) ты действительно можешь что-то изменить к лучшему, помочь кому-то, обратить внимание властей на какую-то проблему. И в такие моменты понимаешь, что все это не зря…