Аргон в массы

Встречали такое? А еще я когда-то видел на шиномонтажке “накачиваем шины азотом”.

Как по мне, во всех этих аргоново-азотных страданиях больше надувательско-рекламной составляющей, чем реальной пользы. Примерно как патентованное средство от насморка – вроде и помогает, но не за такие же деньги.

Попробую объяснить, даже не прибегая к науке. Во-первых, быстро научные данные не получить и не обработать, а готовых я не смог найти. Во-вторых, наука как бы особо и не  возражает, да, в основном оно так и есть, но… Вот реклама с одного сайта:

“По сравнению с обычными не загерметизированными окнами, пластиковые окна со стеклопакетами, содержащими инертные газы или их газовые смеси, обладают множеством преимуществ. (ну а как же, иначе зачем окна всяким ксеноном накачивать) Их теплосберегающий эффект выше по сравнению с не загерметизированными окнами примерно на тридцать процентов и более, в зависимости от физических свойств. (интересно бы узнать, а стоимость эффекта потребителю обходится также в дополнительные 30%, или раза так в 3? думаю, точно более чем в 30%, потому что надо же хорошо герметизировать, иначе благородный газ просочится наружу и весь эффект насмарку, а это дополнительные затраты)

Инертные газы и их смеси снижают вероятность возникновения конденсата на внутренней поверхности стекол. (собственно, моих школьных познаний вполне хватает, чтобы скептически отметить, что конденсата не будет, если из внутренней поверхности удалить водяные пары, а инертные газы тут ни при чем) Объем мало изменяется в зависимости от перепадов температуры, вследствие чего меньше искажается отражающие и преломляющие свойства окна. (очень нужная опция. а то как же через окно в бинокль за соседкой наблюдать – все исказится и преломится нафиг!) Кроме того, инертные газы, заполняющие межстекольное пространство стеклопакета, позволяют сделать эту конструкцию тоньше. Чем меньше теплопроводность газа, тем тоньше можно сделать стеклопакет. (то есть сначала нам говорят про лучшие теплоизоляционные свойства, а потом – о возможности сделать пакет тоньше. фактически – или лучшая теплопроводность, или меньше толщина)

Инертные газы и газовые смеси на их основе внутри стеклопакета создают своеобразную «слоистую» атмосферу, которая лучше чем воздух отражает звуковые волны и, поэтому, обладает более сильными шумоизоляционными свойствами. (наука кончилась, пошли эмоции? что за слоистая атмосфера? а воздух отражает звуковые волны – вообще глупость) Инертные газы и их смеси, находящиеся в стеклопакетах защищают этот светоотражающий слой от испарения и окисления. (какой-какой слой? третий от наружи слой слоистой атмосферы? так он еще и окисляться может??? так там же аргон! аргон не окисляется так запросто! и вообще он против шума или против света?) Менее теплоемкие, чем воздух, они медленнее нагреваются от стекла, обращенного внутрь отапливаемой комнаты, и меньше отдают тепло наружу. (немного отошли от слоистости, снова пошла нормальная наука)

Если заполнять камеры стеклопакетов криптоном или газовыми смесями на его основе, теплозащитные свойства таких окон будут намного лучше, чем при заполнении их аргоном и, тем более воздухом. (вообще то лучше всего вакуум, но там слои не образуются, так что рекламные рассуждения немного придется подсократить, а жалко – красиво написали)”

Я не против аргона, мне все равно, какие вы себе ставите окна – но интересно было бы ознакомиться с фактами и статистикой, а не выслушивать разглагольствования о испаряющихся и окисляющихся шумосветоотражающих слоях аргона. А то как с лекарствами – если насморк не лечить, то целых семь дней, а с нашими таблеточками всего за одну неделю пройдет.