Много раз говорено: не та у нас избирательная система, потому и результаты выборов каждый раз – не очень. На прошлой неделе представители гражданской сети «ОПОРА» и Международного фонда избирательных систем (IFES) рассказали всем интересующимся о том, каковы ближайшие перспективы страны в этом плане.
Речь конкретно о выборах в парламент и еще конкретнее – об уже лежащих в Раде проектах законов и кодексов, предложенных действующими нардепами. Всего их 5. Напомним, изменение избирательной системы было одним из требований Майдана и в свое время закреплено в коалиционном соглашении, которое теперь, впрочем, уже просто бумага.
Начнем с конца: в последние годы все говорят, что нам нужны так называемые открытые списки. Вот и Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендует. Суть открытости в том, что не партийные бонзы сверху определяют – часто небескорыстно, – кто в списке политической силы окажется проходным, а кто нет. Центральный элемент рекомендуемой нам системы – конкуренция между кандидатами от одной партии в пределах одного избирательного округа. От него и «плясали» специалисты «ОПОРы» и IFES, анализируя поданные законопроекты.
По их словам, эксперты считают только две из предложенных в них систем соответствующими определению пропорциональной (партийной) системы с открытыми региональными списками. Речь о законопроекте Виктора Чумака №1068-2 и проекте избирательного кодекса Парубия-Черненко №3112-1. Это подтверждает общеизвестный факт: изобретать велосипед не нужно – по сути, очень похожие системы действуют сегодня, к примеру, в Бельгии и Финляндии.
Оба проекта предлагают делить Украину на 27 избирательных округов, одна область – один округ, на два делят Киев и густонаселенную Днепропетровщину. Крым включается в Херсонский избирательный округ. Партии выдвигают по 450 кандидатов в общенациональном округе, те же кандидаты распределены по регионам. Главным предлагаемым нововведением является форма избирательного бюллетеня – в нем два «окошка», избиратель может вписать в один квадратик номер политической партии, во второй, по желанию – номер кандидата от этой партии в региональном списке. В каждом из них может быть до 25 кандидатов на одном округе, и все они должны висеть в кабине для голосования. Таким образом, если избиратель интересуется тем, кто именно баллотируется в его области от его любимой политсилы, он может влиять на то, кто из этих людей в итоге пройдет в Раду.
Остальные проекты, по словам Ольги Коцюрбы, советника по юридическим вопросам гражданской сети «ОПОРА», лишь имитируют нововведения, прикрывая лоббирование собственных интересов.
Так, законопроект №1068, поданный Юрием Мирошниченко из «Оппозиционного блока», по сути, предлагает возвращение в середину 2000-х – закрытые списки, открепительные талоны, выдвижение блоками и 1-процентный избирательный барьер, который не применяется ни в одной стране мира. Зато вполне может создать ситуацию, когда 1-2 региона обеспечат прохождение партии в парламент. Проект избирательного кодекса Валерия Писаренко из «Відродження», №3112, предлагает создание 450 избирательных округов и закрепление партийных кандидатов за каждым округом – по одному кандидату на каждый, что, опять же, не предполагает конкуренции между ними.
Особое внимание эксперты уделили законопроекту №1068-1, который предлагают Сергей Соболев и Юлия Тимошенко из «Батькивщины».
– Система по названию – пропорциональная с открытыми списками с закреплением за регионами кандидатов, – отмечает Коцюрба. – Но только по названию. Напоминает то, что мы получили на последних местных выборах. Для того, чтобы система называлась системой с открытыми списками, должна быть конкуренция кандидатов от одной и той же политической силы в пределах одного избирательного округа. Если мы в пределах округа имеем одного закрепленного кандидата, ни о какой открытости списков речь не идет… Но самое интересное в этом законопроекте находится в части распределения мандатов: система позволяет продвижение в пределах списка уже после выборов.
И это не шутка. Юлия Тимошенко и Ко действительно предлагает избирательную систему, в которой решение о том, кого именно партия хочет видеть в парламенте, принимается на партийном съезде, после того как ЦВК направила партии результаты голосования.
– Сначала мы видим тут коррупционный элемент, который наблюдали на местных выборах – нужно, чтобы партия выдвинула тебя на том округе, где нет сильного кандидата от другой партии, где ты можешь набрать большинство голосов. Но и это не гарантирует тебе успеха, тебе снова нужно обратиться к партии после того, как все проголосовали, для того, чтобы очутиться в проходном списке. Сказано, что партия «принимает во внимание» те результаты, которые подала Центральная избирательная комиссия. Каким образом – нигде не указано, остается догадываться, – подытоживает юрист из «ОПОРы».
То, что предлагается законопроектом №1068-1 под видом европейской избирательной системы, она назвала в том числе введением избирателей в заблуждение и внутрипартийной диктатурой.
Стоит отметить, что пакетом с ним идут также изменения в закон о статусе народного депутата, предусматривающие ответственность за голосования вопреки «линии партии» вплоть до лишения мандата. Еще одна проблема, с которой может столкнуться страна в случае проведения выборов так, как предлагают в «Батькивщине», – недопредставительство округов, поскольку проект предполагает выдвижение партиями кандидатов списком в количестве от 100 при 450 избирательных округах.
Как бы то ни было, и сами эксперты, и здравый смысл говорят о том, что идеальной избирательной системы не существует, и каждая страна выбирает то, что ей подходит. К тому же, когда речь идет конкретно о нашей стране, во главу угла становятся совершенно другие вопросы.
Например, о все еще действующем составе ЦИК, срок полномочий членов которой давно истек – важнее ведь не то, как голосуют, а то, кто считает. Или принципы формирования окружных, участковых и прочих избирательных комиссий на местах – по тому же поводу. Или отсутствие политической воли и периодическая потеря дееспособности нашими нардепами – некоторые из перечисленных выше законопроектов мертвым грузом лежат в Раде третий год.
Но даже это не главное. К сожалению, результаты большинства прошедших в Украине выборов – хоть до 2014-го, хоть после, говорят, что в очень многих ее местах люди, избиратели, часто по-прежнему покупаются и продаются, как в эпоху крепостного права, целыми селами. Потому что 150-200 гривен сегодня для них лучше, чем призрачная перспектива реальных изменений жизни завтра. И одним изменением избирательной системы здесь не поможешь…
№17 (1586)