А детишки пусть подвинутся?

«УЦ» в номере от 28 марта сообщала об очередном земельном скандале в Кропивницком, которым, впрочем, никого уже не удивишь, поскольку скандалы с выделением участков в рекреационных или приравниваемых к ним зонах случаются постоянно. Остроту новому скандалу добавляет факт, что на этот раз состоялась попытка захвата не абстрактной зоны отдыха, а… детского сада № 1, больше известного, как Детский дом «Барвинок»!

Все лучшее – детям

Напомним, что информацию об этом случае обнародовал на аппаратном совещании мэр Кропивницкого Андрей Райкович, причем приказал руководству полиции не допустить строительства частного дома на земле, принадлежащей детскому саду, «какие бы документы ни были на руках у застройщиков». Мы попробовали разобраться в ситуации и сразу уточним, что речь идет не о трех участках, якобы перепроданных под строительство рядом с детскими качелями-каруселями, а об одном, но сути дела это не меняет. Как нам рассказала директор детского сада Ольга Гречишкина, это уже не первый случай, когда какие-то Карабасы-Барабасы лишают детей места для игр и развлечений. Кстати, попасть в детский сад можно только узеньким проездом, оставленным между высокими заборами счастливых владельцев участков бывшей детской собственности.

Детский сад «Барвинок» существует с 1965 года, и это единственное заведение подобного рода в городе, расположенное в парковой зоне, именуемой в народе Горсад. Здесь воспитывается больше сотни детей, причем многие – в инклюзивных группах. Специалисты говорят, что скорректировать некоторые особенности развития можно только в детском возрасте и только в особенных условиях тишины и комфорта. В данном случае – это возможность играть и заниматься в старом фруктовом саду, который существовал здесь всегда на прилегающей территориии и когда-то был огражден от проезжей части двух улиц забором. Ольга Александровна рассказывает, что на этой территории всегда проводились занятия и игры, устраивались праздники, дети могли заниматься изучением природы в самых что ни на есть природных условиях. Эта прилегающая территория и деревья на ней находятся на балансе детского учреждения, и даже заменить дерево в саду можно только с разрешения соответствующей комиссии горсовета. Понятное дело, что и уход за территорией, и расходы полностью ложатся на детский сад. Поэтому неожиданная «предъява» на землю детского сада вызвала у сотрудников шок. Ольга Гречишкина говорит, что узнала об этом, как говорится, из первых рук: «Мы заметили, что какой-то мужчина ходит по нашей территории и рассматривает ее, что называется, хозяйским глазом. Я лично поинтересовалась, что здесь делает посторонний человек. Он очень спокойно ответил, что осматривает участок, потому что это – частная собственность. На мое замечание о том, что это территория детского сада, гость никак не отреагировал и до сих пор не пришел, чтобы разобраться в сути вопроса».

Еще один сравнительно честный способ…

Говорят, что человек может оставаться спокойным в критических случаях только тогда, когда прекрасно осведомлен, «на что он руку подымал». Тем более что схема уже достаточно апробирована. Первый успешный захват части «Барвинка» имел место еще в 2009 году. Ольга Александровна показывает: «Вы заезжали к нам между этими высокими заборами. Так вот, все эти особняки были построены вдоль улицы Суворова на нашей прилегающей территории! И тоже неизвестно, каким образом ее “нарезали” для частного строительства. Правда, тогда никто особенно не приходил осматривать свои участки, а просто начали ставить заборы на нашей земле. Мы обратились в управление образования, потом вместе с Ларисой Давидовной Костенко требовали прекратить строительство, но поддержки в горсовете так и не получили. Зато получили соседей, которые создают нам много неудобств. Некоторые дома возведены на наших коммуникациях, и мы до сих пор не можем установить, не врезались ли они в нашу водопроводную сеть?»

Вполне вероятно, что застройщики могут изменить целевое назначение участка и соорудить по соседству с детским садом какой-нибудь ресторан или баню. Они просто уничтожат зеленое ограждение и деревья и вплотную подберутся к штрафной площадке детского футбольного поля. Представляете, как рядом с детской площадкой будут рыться котлованы, работать строительная техника, возводиться здания?

Отметим, что созданная по распоряжению мэра комиссия пытается установить «крайних», но сделать это не так просто. Дело в том, что прилегающей территории детского сада не присвоен кадастровый номер, но это только формальный повод считать эту землю свободной для застройки. Существует целый ряд документов, в частности, акт на землю 1993 года, есть ситуационный план, где четко видно, что это территория детского сада, есть План благоустройства города, в котором ответственность за уборку и содержание прилегающей территории возложена на детсад. Почему чиновники задерживали присвоение кадастрового номера участку, занимаемому детским садом, и почему это было сделано молниеносно в случае с «прихватизацией» – загадка.

Как произошло, что общественная земля попала в частные руки, нам прокомментировал член постоянной комиссии Кропивницкого горсовета по вопросам архитектуры, строительства, рекламы, регулирования земельных отношений и охраны окружающей среды (земельная комиссия) Сергей Капитонов: «На засіданні земельної комісії обставини справи доповідають фахівці управлінь архітектури й земельних відносин. Вони розповідають і показують, де розташована земельна ділянка, які є зауваження, чи немає порушень, і роблять висновки, на основі яких члени комісії приймають рішення. Наскільки я знаю, нам не доповідали, що ці ділянки є територією дитячого садка. Пам’ятаю, що одного разу земельна комісія не підтримала проект рішення про виділення там ділянки під забудову, можливо, що проти голосував я, бо було недостатньо інформації. Тим не менше, це питання знову винесли на сесію, де доповідач теж не повідомив про усі обставини справи, на основі чого депутати підтримали проект рішення. Вважаю, що це 100-відсоткове введення депутатів у оману, але причини можуть бути різними – і халатність, і умисел. У нас таке буває часто. Я ще в 2015-му році піднімав питання про заборону роздачі земель у сосновій алеї на вулиці Куроп’ятникова, але нічого не змінилося. По ситуації з дитсадком скажу, що все повинна встановити комісія і потім приймати рішення. Коли в сесійній залі розглядається земельне питання, ми завжди запитуємо архітектуру, чи є зауваження по проекту рішення? Зауважень архітектури не було».

Право или необходимость?

Действительно, схема достаточно простая. Кто-то из «фахівців» знает о наличии потенциальных участков для застройки и делает доклад, не особенно вдаваясь в детали. Депутаты голосуют, ведь они не обязаны в каждом случае выезжать на место, тем более что на графической модели не всегда можно показать, чья это территория на самом деле. Возможно, на депутатов магическим образом подействовала преамбула проекта решения сессии «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО»? Возможно, потому что законодательство предусматривает первоочередное безоплатное выделение участков для строительства участникам АТО или ООС. Тем не менее, и для этой категории граждан должны быть ограничения, ведь речь все чаще идет о тривиальной спекуляции земельными участками. Появился даже специальный термин – «транзитный собственник», то есть участник АТО, который получает землю для строительства (в городе – до 10 соток, в селе –для ведения хозяйства – до 2-х гектаров) и сразу продает ее в другие руки. Наверное, при принятии решения надо исходить из реальных жилищных условий, ведь одно дело, когда человек берет участок для улучшения жилищных условий, и совершенно другое – когда для продажи.

К сожалению, это уже не наш уровень, а проблема всеукраинского масштаба. В Верховной Раде уже зарегистрирован проект изменений к Закону «О замене на денежную компенсацию права на первоочередное получение земли для участников боевых действий», правда, в этом случае теряется весь смысл действующего закона…

Повторюсь, разобраться с обстоятельствами уменьшения размеров территории детского садика на тридцать соток будет непросто. Созданная для этого комиссия уже провела заседание, итогом которого стал запрос в областной архив по поводу изучения необходимых документов. Надо будет устанавливать, почему в решениях о предоставлении трех участков в «Барвинке» указана улица Карусельная, которая расположена совсем в другом месте? Совпадение? Хотелось бы верить. Похоже, что и в этом случае, как и в случае с Лесопарковой, чиновники-землеустроители настолько умело ошибаются, что исправить просчеты можно только через суд, который у нас и не очень скорый, и не совсем справедливый.

Сергей Полулях, фото Павла Волошина, «УЦ».